2.2.2017 Pääkirjoitus: Liikenneverkkoyhtiö meni, kysymykset jäivät Teksti Eila Parviainen Jaa artikkeli: Facebook Jaa facebookissa X Jaa X:ssä LinkedIn Jaa LinkedInissä Vaikka liikenneverkkoyhtiö on toistaiseksi tönäisty visusti kaappiin, on varmaa, että se ponnahtaa vielä esiin. Ehkä hyvinkin nopeasti. Kun liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin liikenneverkkoselvitys vuodettiin julkisuuteen 18. tammikuuta, oli kärkenä autoveron poistaminen. Autovero piti poistaa kerralla ja kokonaan, mutta ei suinkaan heti vaan vasta vuoden 2018 alusta. Virallisessa julkistamistilaisuudessa ministeri Berner jatkoi autoverokärjellä. Se oli avain, jolla selvityksessä tavoiteltu liikenneverkkoyhtiö olisi saatu käyntiin. Ikävää on se, että ilmiselvästi ministeriöiltä puuttuu täysin yhteistyö ja asioiden yhteinen valmistelu. Jos olisi kysytty ja jos olisi kuunneltu, valtiovarainministeriö olisi kyllä osannut kertoa, miten valtava vaikutus tällaisilla puheilla on suomalaiseen autokauppaan ja sitä kautta koko talouden kehitykseen. Tältä osin toki ministeriltä olisi löytynyt ihan omasta eduskuntaryhmästäkin kokeneita edustajia, jotka olisivat osanneet varoittaa. Mutta kun ei näköjään kysytty. Tai ei ainakaan kuunneltu. Tässä valossa ei ole lainkaan ihme, että ministeri perusteli liikenneverkon yhtiöittämistä pitkäjänteisyydellä ja valtion budjettivallasta irrottamisella. Kaikki ministerin mainitsemat asiat pitkäjänteisyys mukaan lukien pystytään kyllä toteuttamaan nykytilanteessakin – jos halutaan. Puolustusmenot on kyetty sopimaan parlamentaarisesti yli hallituskauden ulottuvilla linjauksilla. Yleisradion rahoituksessa päädyttiin budjetin ulkopuoliseen rahastoon, niin sanottuun Yle-veroon, jolloin tietty osa verotuloista on korvamerkitty juuri tähän tarkoitukseen. Miksi liikenteen osalta ei kyetä vastaaviin päätöksiin? Miksei tieliikenteeltä kerätyistä verotuloista edes osaa voitaisi korvamerkitä tieverkon kehittämiseen? Liikenneverkon yhtiöittäminen merkitsee väistämättä päätösvallan etääntymistä meistä tieverkon käyttäjistä. Niin kauan kuin tieverkon rahoituksesta päätetään budjetissa, päätöksiä asiasta tekevät meidän itse valitsemamme kansanedustajat. Liikenneverkkoyhtiön tarkoituksena oli päästä tämän budjettivallan ulottumattomiin. Vaikka liikenneverkkoyhtiö on toistaiseksi tönäisty visusti kaappiin, on varmaa, että se ponnahtaa vielä esiin. Ehkä hyvinkin nopeasti. Siksi on aiheellista pohtia, mistä tässä kaikessa oikein oli kysymys meidän tienkäyttäjien kannalta. Kun valtio tarvitsee rahaa, valtio ottaa lisää lainaa tai veroja korotetaan. Kun liikenneverkkoyhtiö tarvitsee rahaa, se ottaa lainaa tai korottaa maksuja. Mikä siis muuttuu? Meillä kuluttajilla olisi tässä tilanteessa yhden sijasta kaksi tahoa, jotka keräävät meiltä rahaa. On poliittisten päättäjien saamattomuutta, jos näin tärkeä yhteiskunnallinen päätöksenteko on siirrettävä ulkopuoliseen yhtiöön, kun valitsemamme kansanedustajat eivät pysty tekemään päätöksiä ja hoitamaan heille osoitettua tehtävää. Lisää rahaa ei synny päätösvallalla kikkailemalla. Mikä siis oli liikenneverkkoyhtiön perimmäinen tarkoitus? Oliko alun alkaenkin kysymys maakunnista ja niiden rahoituksesta, jota yritettiin ratkoa liikenneyhtiöhankkeen kautta? Maakuntauudistus tulee vaikuttamaan liikenneväyliin ja niiden rahoitukseen. Suoraselkäiseen päätöksentekoon kuuluu kuitenkin rehellisyys kansalaisia kohtaan. Hallituksen on nyt aika jatkaa liikenneverkon kehittämistä yhteistyössä. Selvityksessä oli paljon hyviä asioita, mutta huonon valmistelun vuoksi nekin jäivät nyt odottamaan uutta esiin nostoa. Jaa artikkeli: Facebook Jaa facebookissa X Jaa X:ssä LinkedIn Jaa LinkedInissä Luetuimmat Vuorokausi Viikko Kuukausi 26.3.2024 Käyttötesti käytetyllä Käyttötesti käytetyllä: oliko käytetyllä Volvo V50 -ekodieselillä ajaminen oikeasti halpaa? 26.3.2024 Koeajo Maistiainen: Suzuki Swift – pienessä vara parempi 27.3.2024 Ajoneuvot Koeajo: Mercedes-Benz EQB 300 4Matic – tämä tulee tarpeeseen 28.3.2024 Päivän kuva Päivän kuva: Herra tasavallan presidentti, kuinka usein pesetätte autonne? 25.3.2024 Ajoneuvot Asiakkaan ostama Volkswagen olikin savuttava öljynkuluttaja – myyjäliike alkoi etsiä syyllistä edellisestä omistajasta 24.3.2024 Ajoneuvot Et ollutkaan ainoa, joka ei ymmärtänyt Audin numeropohjaista mallimerkintäpolitiikkaa - siksi se siirtyy historiaan 20.3.2024 Ajoneuvot Vanhassa, yli 170 000 kilometriä ajetussa Škodassa havaittiin suuri öljynkulutus pian kauppojen jälkeen – myyjän mielestä autossa ei ollut vikaa luovutushetkellä 20.3.2024 Ajoneuvot Nimi muutettu: Kiinan poliisin peitellessä ökyostoksiaan, voi Mercedes-Benz ML muuttua yhtäkkiä Honda CR-V:ksi 25.3.2024 Ajoneuvot Asiakkaan ostama Volkswagen olikin savuttava öljynkuluttaja – myyjäliike alkoi etsiä syyllistä edellisestä omistajasta 25.3.2024 Käytetyt erikoisuudet Käytetyt erikoisuudet: 2 x VW Golf - kaksipäisen Golfin varjossa 24.3.2024 Ajoneuvot Et ollutkaan ainoa, joka ei ymmärtänyt Audin numeropohjaista mallimerkintäpolitiikkaa - siksi se siirtyy historiaan 20.3.2024 Ajoneuvot Vanhassa, yli 170 000 kilometriä ajetussa Škodassa havaittiin suuri öljynkulutus pian kauppojen jälkeen – myyjän mielestä autossa ei ollut vikaa luovutushetkellä 20.3.2024 Ajoneuvot Nimi muutettu: Kiinan poliisin peitellessä ökyostoksiaan, voi Mercedes-Benz ML muuttua yhtäkkiä Honda CR-V:ksi 20.3.2024 Uutinen Vakuutusyhtiö If myöntää taas vakuutuksia Porsche Taycan -sähköautoille ja sen sisarmalleille – kunhan tietty ehto täyttyy 25.3.2024 Ajoneuvot Asiakkaan ostama Volkswagen olikin savuttava öljynkuluttaja – myyjäliike alkoi etsiä syyllistä edellisestä omistajasta